Vediamo il principio generale in merito al doppio contenuto di una convenzione di lottizzazione. Una convenzione di lottizzazione ha un contenuto di duplice natura:
- pubblicistico, visto che tale accordo stabilisce la disciplina edilizia e urbanistica attuativa cui i lottizzanti – e i successivi acquirenti – sono vincolati ad attenersi, nei confronti del Comune, in sede di esercizio dei diritti edificatori previsti per il comparto;
- privatistico, considerato che individua dei vincoli obbligatori propter rem, assunti reciprocamente dai lottizzanti, compresa la possibilità di escludere anche pro futuro e incondizionatamente un aumento della volumetria rispetto al contenuto del piano ovvero di consentire tale aumento solo entro certi limiti.
Cosa può modificare il Comune e cosa resta inviolabile?
>> Ti interessano articoli come questo? Clicca qui per riceverli direttamente
Indice
Consigliamo:
Il Decreto Salva Casa
Quest’opera è uno strumento essenziale per professionisti tecnici e operatori della pubblica amministrazione, curato dall’esperto Mario Di Nicola. Il manuale analizzale recenti normative, offrendo una panoramica completa delle disposizioni urgenti in materia di semplificazione edilizia e urbanistica introdotte dalla Legge 24 luglio 2024, n. 105 di conversione del c.d. Decreto Salva Casa (d.l. n. 69/2024).Con un’organizzazione logica e funzionale, il volume affronta tematiche cruciali della sanatoria edilizia: dalla regolarizzazione delle difformità alla conformità edilizia necessaria per contratti, vendite e accesso agli incentivi.Dettaglia le procedure amministrative, evidenziando ruoli e responsabilità dei vari attori coinvolti e offrendo indicazioni operative chiare e sequenziali.Pensato per facilitare la consultazione, il manuale utilizza parole chiave e formattazioni che stimolano la memoria visiva, fornendo anche un prezioso formulario per le richieste e i provvedimenti di rilascio o diniego.Una guida indispensabile per garantire l’osservanza delle norme tecniche di sicurezza, igiene ed efficienza energetica, rivolta a tecnici, progettisti e operatori della pubblica amministrazione.Mario Di NicolaArchitetto, ha operato negli Uffici Tecnici di Ente Locale, nei settori Edilizia e Urbanistica; ha redatto numerosi piani urbanistici e progetti di opere pubbliche. È, altresì, noto autore di molteplici pubblicazioni in materia. Per Maggioli Editore ha pubblicato oltre 70 volumi, tra nuove edizioni ed edizioni di aggiornamento.
Mario Di Nicola | Maggioli Editore 2024
41.80 €
Convenzione di lottizzazione: la modifica della parte pubblicistica
La parte pubblicistica può essere modificata dal Comune, quanto al progetto di lottizzazione, con il procedimento previsto dall’art. 28[1] della Legge n. 1150/1942 (c.d. Legge Urbanistica); può essere variata la destinazione o l’utilizzabilità edificatoria dell’area attraverso l’introduzione di un nuovo strumento urbanistico generale (con il solo onere, per l’Amministrazione procedente, di rendere una motivazione rinforzata in caso di modifica peggiorativa per i proprietari); cessa di avere efficacia dopo la scadenza del termine finale decennale (fatte salve eventuali proroghe).
Convenzione di lottizzazione: la modifica della parte privatistica
La parte privatistica, al contrario, può venir meno solo in presenza di mutuo dissenso (e, dunque, per volontà di scioglimento del vincolo da parte di tutti i soggetti proprietari in un dato tempo) o di altre cause di estinzione dell’obbligazione, poiché la stessa, ai sensi dell’art. 1372 c.c.[2], ha forza di legge tra le parti e, stante la natura propter rem delle obbligazioni che ne scaturiscono (ossia, di obbligazioni che seguono l’immobile), vincola con la medesima efficacia anche i successivi acquirenti delle porzioni immobiliari facenti parte del comparto.
Effetti della modifica della parte pubblicistica sulla parte privatistica
La recente sentenza 13 novembre 2024, n. 3183, del TAR Lombardia, Milano, sez. IV, si è occupata di una convenzione di lottizzazione nella quale i partecipanti avevano volontariamente e per il futuro assunto il reciproco obbligo di non consentire alcun mutamento di volumetria rispetto alle costruzioni originariamente realizzate. Ciononostante, a seguito di una novità normativa regionale, uno dei lottizzanti aveva richiesto ed ottenuto un titolo edilizio per il relativo intervento che aveva comportato un aumento di volumetria; uno degli altri lottizzanti, tuttavia, aveva invocato il giudice amministrativo in quanto l’aumento di volumetria non era compatibile con il divieto in tale senso previsto nella convenzione originaria e l’intervento aveva compromesso il proprio diritto di veduta.
Il problema pratico, sottoposto all’attenzione dei giudici, riguarda la possibilità che, a seguito di novità normative e/o di nuove valutazioni di natura urbanistica, il Consiglio Comunale possa modificare il contenuto della parte pubblicistica e, di riflesso, anche quella privatistica. Se non vi sono difficoltà ad ammettere che nel tempo la parte pubblicistica di una convenzione di lottizzazione possa essere modificata da una deliberazione consiliare, al contrario non è possibile ritenere che tale modifica si riverberi sul contenuto privatistico. Ed infatti, come affermato dai giudici milanesi, le obbligazioni di carattere privatistico non sono disponibili per il Comune e, indipendentemente da eventuali modifiche del piano di lottizzazione o dello strumento urbanistico generale e anche a prescindere dalle sopravvenienze normative, le stesse continuano ad essere vigenti per i proprietari dei singoli lotti, fino all’estinzione derivante dall’operatività degli appositi istituti previsti dall’ordinamento (ad esempio, mutuo dissenso).
Ciò significa che, quand’anche il Comune modifichi il piano di fabbricazione (e dunque la pianificazione attuativa) o la disciplina urbanistica dell’area a livello di pianificazione generale (nuovo PGT), i privati resteranno civilisticamente vincolati, l’uno nei confronti dell’altro, alle obbligazioni assunte in sede di stipula (e transitate ai nuovi acquirenti in virtù dei vari atti di cessione della proprietà, essendo propter rem).
Le conseguenze sulle richieste di un titolo edilizio
Il contenuto di tali diritti obbligatori (nel caso specifico, di non aumento della volumetria) non è peraltro indifferente all’esercizio del potere comunale di rilascio dei titoli edilizi.
Il Comune ha infatti, ai sensi dell’art. 11[3] del Testo Unico Edilizia (D.P.R. n. 380/2001), il dovere di verificare la legittimazione alla realizzazione della trasformazione edilizia richiesta da parte dell’istante[4]; nell’ambito di tale verifica, l’Amministrazione non potrà certo pretermettere la considerazione del contenuto di una convenzione di lottizzazione firmata dal Comune e della cui esistenza quest’ultimo è perfettamente consapevole.
Suggeriamo:
-
FORMATO CARTACEO
-
FORMATO EBOOK
-
FORMATO EBOOK
-
FORMATO EBOOK
-
FORMATO CARTACEO
E anche:
Gli interventi edilizi per opere precarie e gli arredi da esterni
Utilizzare al meglio gli spazi esterni è una legittima aspirazione di ogni proprietario e, normalmente, ciò avviene tramite l’installazione di strutture leggere idonee allo scopo: pergolati, tettoie, gazebo ed altri elementi di arredo. Ma quanti si domandano, prima di procedere, se sia necessario o meno premunirsi di un idoneo titolo abilitativo? La presente guida, aggiornata con le ultime novità normative (da ultimo la Legge n. 105/2024, c.d. SALVA CASA) e giurisprudenziali, si pone lo scopo di fornire la definizione delle diverse tipologie di installazioni possibili negli spazi esterni e di individuare il relativo titolo edilizio necessario alla luce della giurisprudenza più recente e del dato normativo: solo così, infatti, sarà possibile evitare errori e conseguenti sanzioni. Lo stile agile e veloce, l’utilizzo di un linguaggio chiaro, unitamente alle immagini e alla rassegna della casistica più interessante rappresentano le caratteristiche del presente volume, utile per professionisti e operatori del diritto, oltreché per tutti coloro che hanno la legittima aspirazione di migliorare i propri spazi esterni. La presente edizione contiene anche una trattazione degli interventi in regime di edilizia libera nelle regioni italiane a statuto ordinario e in quelle a statuto speciale, ivi comprese le Province Autonome di Trento e Bolzano. Mario Petrulli,Avvocato, esperto in edilizia, urbanistica e diritto degli enti locali; collabora con siti giuridici (tra i quali www.ediliziaurbanistica.it) e società di consulenza; è coautore, insieme ad Antonella Mafrica, di pubblicazioni per Maggioli Editore. Titolare dello Studio legale Petrulli (www.studiolegalepetrulli.it)
Mario Petrulli | Maggioli Editore 2024
15.92 €
Note
[1] 11. Nei Comuni forniti di programma di fabbricazione e in quelli dotati di piano regolatore generale anche se non si è provveduto alla formazione del piano particolareggiato di esecuzione, il sindaco ha facoltà di invitare i proprietari delle aree fabbricabili esistenti nelle singole zone a presentare entro congruo termine un progetto di lottizzazione delle aree stesse. Se essi non aderiscono, provvede alla compilazione d’ufficio.
12. Il progetto di lottizzazione approvato con le modificazioni che l’autorità comunale abbia ritenuto di apportare è notificato per mezzo del messo comunale ai proprietari delle aree fabbricabili con invito a dichiarare, entro 30 giorni dalla notifica, se l’accettino. Ove manchi tale accettazione, il sindaco ha facoltà di variare il progetto di lottizzazione in conformità alle richieste degli interessati o di procedere all’espropriazione delle aree.
[2] Il contratto ha forza di legge tra le parti. Non può essere sciolto che per mutuo consenso o per cause ammesse dalla legge.
Il contratto non produce effetto rispetto ai terzi che nei casi previsti dalla legge.
[3] 1. Il permesso di costruire è rilasciato al proprietario dell’immobile o a chi abbia titolo per richiederlo.
[4] Consiglio di Stato, sez. IV, sent. 2 aprile 2024, n. 2983; TAR Lombardia, Milano, sez. II, sent. 2 aprile 2024, n. 991; TAR Lazio, Roma, sez. II quater, sent. 11 maggio 2022, n. 5855; cfr. TAR Campania, Napoli, sez. IV, sent. 13 novembre 2020, n. 5204, secondo cui resta fermo il potere (dovere) dell’Amministrazione di verificare la sussistenza di limiti di matrice civilistica per la realizzazione dell’intervento edilizio da assentire; TAR Calabria, Reggio Calabria, sent. 17 luglio 2017, n. 681, secondo cui in sede di rilascio del permesso di costruire incombe sull’Amministrazione l’onere di verificare il rispetto dei limiti privatistici, a condizione che essi siano immediatamente conoscibili ed effettivamente e legittimamente conosciuti, richiamata da TAR Calabria, Reggio Calabria, sent. 14 febbraio 2020, n. 97.
In collaborazione con studiolegalepetrulli.it
Scegli quale newsletter vuoi ricevere
Autorizzo l’invio di comunicazioni a scopo commerciale e di marketing nei limiti indicati nell’informativa.
Cliccando su “Iscriviti” dichiari di aver letto e accettato la privacy policy.
Grazie per esserti iscritto alla newsletter.
Scrivi un commento
Accedi per poter inserire un commento