Attraverso la sentenza 23442/2018, i giudici della Corte di Cassazione hanno stabilito che la responsabilità dei danni derivati dalla “cosa” sulla quale vengono svolti i lavori, ricade sul committente. I giudici hanno spiegato che è necessario operare una opportuna distinzione fra i danni che provengono dall’attività dell’appaltatore e i danni che dipendono dalla cosa oggetto dell’appalto.
Leggi anche Lavori in casa, chi è il responsabile degli infortuni in mancanza del tecnico?
Responsabilità dei danni, i due casi
Per quanto concerne il caso in cui i danni provengano dall’attività dell’appaltatore, la responsabilità dei danni ricade proprio sull’appaltatore, ovvero su quel soggetto che in prima persona sta realizzando i lavori, siccome opera in totale autonomia rispetto al committente. In questo caso il committente può essere chiamato in causa solo dal momento in cui il danneggiato riesce a rendere palese una sua ingerenza nei lavori o una determinata violazione degli obblighi di vigilanza e controllo.
Mentre per quanto riguarda il secondo caso, dove i danni derivano dalla “cosa” oggetto dell’appalto, anche se i danni sono causati dalle modifiche e dagli interventi realizzati dall’appaltatore, a risponderne è anche il committente dal momento in cui “l’appalto e l’autonomia dell’appaltatore non escludono la permanenza della qualità di custode della cosa da parte del committente”. Se il committente intende rimanere fuori dalla responsabilità dei danni, deve riuscire a dimostrare che le cause del danno siano attribuibili solamente all’appaltatore.
Responsabilità dei danni, il caso esaminato dai giudici
Nel caso esaminato dalla Cassazione, si era allagata un’abitazione a causa della realizzazione di una bretella stradale. I lavori in questione erano stati appaltati dal Comune. Inizialmente il Tribunale ordinario aveva ritenuto responsabile l’impresa appaltatrice poiché aveva eseguito quelle attività da cui era scaturito l’allagamento.
Al tempo stesso, la Cassazione ha sentenziato in modo diverso, attribuendo la responsabilità dei danni anche al committente, vale a dire il Comune. Questo perché il Comune era il garante della cosa affidata all’appaltatore. In ogni caso, l’appaltatore non è il responsabile dei danni, solo quando il danno deriva da un caso fortuito.
I giudici hanno affermato che rientra nell’esercizio dei poteri del custode, qualsiasi vicenda inerente all’utilizzazione della cosa e all’affidamento ad un appaltatore dell’attività di manutenzione e/o di esecuzione di opere di modifica sulla stessa.
Infine, la Cassazione ha specificato che questo non vuol dire che il committente non potrà mai essere esonerato dalla responsabilità dei danni causati a terzi dalla cosa successivamente alle modifiche a questa introdotte dall’attività eseguita dall’appaltatore, ma significa che sarà sempre lui ad avere l’onere di dimostrare che l’attività dell’appaltatore possa essere qualificata come caso fortuito.
Sull’argomento consigliamo:
Risarcimento dei danni e responsabilità per infortuni sul lavoro
Corredata di formulario e giurisprudenza, l’opera è un’analisi della responsabilità civile del datore di lavoro (e del terzo), nella sua interazione con la tutela previdenziale dell’Inail. Rappresentando un sicuro sussidio professionalmente, si affrontano le criticità inerenti sia agli aspetti sostanziali sia processuali. Si analizzano, anche attraverso l’evoluzione giurisprudenziale, le varie tipologie di danno e la relativa risarcibilità: danno biologico (interazioni tra diritto civile e previdenziale; sistema tabellare; danno temporaneo, permanente di lieve entità e mortale); danno differenziale (quantificazione; oneri assertori del lavoratore; esonero da responsabilità; danno complementare (morale e psichico, da perdita di chance). Vengono inoltre considerati, vagliando la casistica di riferimento: l’obbligo di sicurezza del datore di lavoro (nesso di casualità e ripartizione degli oneri probatori; condotta del lavoratore e sua rilevanza nell’accertamento del nesso causale); la responsabilità civile dei terzi estranei al rapporto assicurativo; le azioni processuali ordinarie e speciali. Al volume sono collegate delle significative risorse on line; alla pagina www.approfondimenti.maggioli.it sono infatti disponibili la normativa di riferimento aggiornata, la giurisprudenza, la prassi e un ricco formulario compilabile e stampabile.Daniele Iarussi Avvocato giuslavorista in Mantova, oltre che consulente legale in Italia e all’estero. Titolare e fondatore dello Studio Legale Iarussi. Formatore presso primari Enti (pubblici e privati). Dottore di ricerca in Diritto dell’Economia e delle Relazioni Industriali, indirizzo Diritto del lavoro, nell’Università di Bologna. Già docente a contratto in Istituzioni di diritto privato nell’Università di Bologna. Ha svolto attività di ricerca in materia di diritto del lavoro, anche all’estero. Autore di oltre settanta pubblicazioni scientifiche, tra cui tre monografie. Redattore e componente del comitato scientifico per importanti riviste di diritto del lavoro.
Daniele Iarussi | 2017 Maggioli Editore
Scrivi un commento
Accedi per poter inserire un commento